#fakenews #post-prawda #socialmedia #udostępnij #sociallistening #like&share #biased

#Fake prawdziwszy od prawdy

spoleczenstwo Sesja X: Odpowiedzialność, Piątek, godz. 13.30, Congres Hall

Najważniejsza myśl prezentacji:

Plotki czy nieprawdziwe informacje były obecne i wykorzystywane przez ludzi od zawsze. Weźmy choćby pod uwagę przypisywanie spalenia Reichstagu w 1933 komunistom. Akcja zaplanowana przez nazistów, a która była ostatnią cegiełką doprowadzającą Hitlera do władzy. Cytując samego Adolfa Hitlera „Zapewnię propagandowy cassus belli. Jego wiarygodność nie ma znaczenia. Zwycięzca nie będzie pytany o to, czy powiedział prawdę” (1)

Jak niewiele czasu minęło od tego momentu do dziś, kiedy zwycięstwo Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich 2016 roku jest przypisywane między innymi publikowanym fałszywym, oszczerczym wiadomościom na temat Hilary Clinton(2) . Różnicą między rokiem 1939 a 2016 jest obecnie nieporównywalnie większy, nieograniczony wręcz, dostęp do informacji. Zatem jak to się stało, że mimo możliwości błyskawicznej weryfikacji informacji ludzie nie wykorzystują tej możliwości? Dlaczego nie robimy tego kroku? Dlaczego nie weryfikujemy tego, co do nas dociera? Jak to możliwe, że w 2017, kiedy 3,5 miliarda ludzi ma dostęp do Internetu (3), a 2,2 miliarda ludzi na świecie korzysta z Facebooka(4) Słownik Collinsa uznaje ‘fake news’ za słowo roku? Co więcej, fake newsy mają większy zasięg, niż prawda. Jak pokazuje raport Facebooka na temat wiadomości dotyczących wyborów prezydenckich 2016 w USA: fałszywe artykuły na temat wyborów zebrały ponad 8,7 milionów wyświetleń, polubień i komentarzy przy 7,3 mln, które zebrały prawdziwe wiadomości. Można znaleźć wiele przykładów realnego wpływu fake-newsów na zachowanie ludzi. I to od banalnego dawania lajków czy udostępniania treści, aż do organizowania napadów. Ciekawym przykładem jest protest zorganizowany przez dwóch młodych Rosjan na terenie USA. Dzięki ich działaniom na Facebooku, dwie grupy o przeciwnych wobec siebie hasłach spotkały się na ulicach Houston (5)

Czy brak dywersyfikacji wiedzy wynika z potrzeby upraszczania informacji, które bombardują ludzi każdego dnia? A może jest to wynik błędu social proof, kiedy człowiek jest przekonany, że inni myślą i działają w określony sposób, mają na własnych profilach i stronach pewne informacje. Być może stoi za tym efekt „grupy własnej”, za którym stoją social proof czy confirmation bias? A może po prostu fake’i są bardziej sensacyjne i wyróżniają się z tłumu informacji co dzień do człowieka docierających? Dlatego mamy większą skłonność do ich udostępniania, powielania i kierowania się nimi w naszym działaniu?

I jak daleki i istotny wpływ na codzienność nas wszystkich będą miały fake newsy w najbliżej przyszłości? Na mniej lub bardziej lokalną skalę. W tematach błahych i poważnych. Czy jest granica, której człowiek nie przekroczy bez weryfikacji informacji, która nim kieruje?

(1) Roy Godson; James J. Wirtz (2011). Strategic Denial and Deception: The Twenty-First Century Challenge. Transaction Publishers. p. 100.
(2) https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/04/03/a-new-study-suggests-fake-news-might-have-won-donald-trump-the-2016-election/?noredirect=on&utm_term=.860066e6a634
(3) https://www.statista.com/statistics/273018/number-of-internet-users-worldwide/
(4) https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics/
(5) https://motherboard.vice.com/en_us/article/3kvvz3/russian-facebook-trolls-got-people-to-protest-against-each-other-in-texas.


Antecka AgnieszkaAgnieszka
Antecka

Senior Project Manager
Ipsos Polska

Socjolog z wykształcenia, z zamiłowania krytyk reklam, z pasji badacz produktów. Doświadczenie w badaniach rynku i komunikacji zbiera od niemal 10 lat. Głównie doświadczona w kategoriach FMCG i alkoholu. Chętnie realizuje badania on-line i podejmuje się nowych wyzwań metodologicznych. Skupiona na szukaniu zależności – wierzy, że wszystko może wpływać na wszystko. Prywatnie miłośniczka kotów i fanka gier komputerowych.

Krasowska MartaMarta
Krasowska

Project Manager
Ipsos

Socjolog z badaniami rynku związana od 2010 roku. Pierwsze doświadczenia zdobywała w IZMAŁKOWA specjalizując się w badaniach etnograficznych. Od 2015 roku przez dwa kolejne lata zgłębiała wiedzę z zakresu badań neuromarketingowych w Neuroidea specjalizując się w badaniach komunikacji oraz badaniach stron www, aplikacji mobilnych. Od ponad roku związana z Ipsos podejmując nowe wyzwania w obszarze badań ilościowo-jakościowych. Prywatnie spełnia się w obszarze rękodzieła.

Comments powered by CComment