Na ile podział na szczepionkowców i antyszczepionkowców jest nowy; autocharakterystyki i postrzeganie „drugiej strony” (jej racji, motywacji, cech mentalnych itp.), czy ten podział ma charakter „plemienny”, na ile pokrywa się ze starymi/ innymi podziałami (demografia, psychografia, polityka), czy/ co z tego wynika dla marketingu, i co z tego wynika (dla nas) na przyszłość?

Chyba jeszcze nigdy szczepionka nie była tak wyczekiwana i równocześnie pojawiła się tak szybko! I wzbudzała tak wiele skrajnych reakcji. Paradoksalnie, doprowadziła do wzrostu popularności ruchów antyszczepionkowych i też przez nie głoszonych (skądinąd nie nowych). Równocześnie polaryzując społeczeństwo i masowo angażując po jednej lub drugiej stronie! (Bo w jakichś sposób dotyczy każdego). Przyjrzymy się temu co publikowane jest w Internecie (metodologia social listening, analiza jakościowo-ilościowa); w ostaniem roku to wiele milionów wypowiedzi. Jest to często język ostrych podziałów i hejtu. „Covidiańska kretynko, widzę, że tylko obrażać potrafisz. Przypomnijmy sobie, na czym polega twój kretynizm? Ano na tym, że postanowiłaś zostać królikiem doświadczalnym i przyjąć preparat, który nic ci nie daje oprócz niewiadomych skutków ubocznych. Ale głośno krzyczysz, że ty dla siebie i dla innych to robisz. A ja w dupie mam to, że ty się szczepisz, dobrze mi tym nie robisz. Wręcz przeciwnie. Od takich pozbawionych rozumu szczepów trzymam się jak najdalej, bo jesteście źródłem zarazy.” „Jebać antyszczepów! Ja mam już kurwa tego dość, tego ojej, ludzie się tak bardzo boją szczepień (w zasranym XXI w.!!), że nie wolno im mówić, broń Boże, że antyszczepy to zupełni debile i totalne szkodniki, bo jeszcze ktoś się obrazi albo będzie mu przykro i naruszy się mu kurwa sejfspejs zdebilenia i co to będzie, a to takie nielewicowe, żeby wziąć i obrazić absolutnych żenujących niedouków i durnych obesrańców, którzy nie dość, że szkodzą sobie (a chuj z nimi, niech zdychają jak są durni, jestem za dobrowolną eutanazją, jak kto chce) ale przede wszystkim kurwa szkodzą innym, a także urbi et orbi państwu, gospodarce, nie mówiąc już o takich oczywistościach, że ludziom o słabszym zdrowiu czy starszym…” Czy na pewno są to tzw. „nowe plemiona”? Mają wiele cech „plemiennych” (komunikacja za pośrednictwem Internetu, wspólnota wartości emocjonalnych i intelektualnych, ponadpokoleniowe i ponadklasowe, potrzeba stawiania oporu wobec zagrożenia, autorytety i guru). Na podstawie danych zastanych (przeprowadzone badania/sondaże) pokażemy nakładanie się „plemion” na inne podziały (m.in. demograficzne, psychograficzne, polityczne, zabory!). Zbadamy autocharakterystyki i postrzeganie „drugiej strony” (jej racji, motywacji, cech mentalnych itp.), i tu skoncentrujemy się nie tylko na „skrajnych” przedstawicielach plemion, ale na tych mniej zaciekłych, i emocjonalnie „chłodniejszych”. Opowiemy też, jak w tej sytuacje zachowały się marki – jeżeli reagowały to stawały one po stronie „szczepów” (i akcji szczepień) (z poczucia misji i interesów) – a także opowiemy o protestach i wezwaniach do bojkotu ze strony „antyszczepów”. Czy ten nowy, ostry podział jest przejawem i ewolucją tworzenia się i pogłębiania podziałów społecznych w naszym społeczeństwie? Czy jest to „nowa walka klas”, jak napisał dziennikarz? I czy to już tak z nami zostanie?

Oprócz pokazania nowego podziału społecznego, który wyewoluował w wyniku pandemii, skoncentrujemy się na szansach i ryzykach po stronie firm i marek, które zaangażowały się we wspieranie akcji na rzecz szczepień.